Каждому пункту таблицы уделю отдельный пост, чтобы удобнее было корректировать информацию при поступающих поправках. Сначала цитируется по колонкам авторский вариант, затем предлагаемый известный набор информации. Повторю, я лично за предельную краткость, но выбирать автору.
1. Аксайский стек зав.
- "Аксайский стек. зав., владелецКондоянаки, с 1894 г. арендатор В.А. Добровольский, в н\вр. завод «Красный Аксай»".
- Аксайский стеклянно-бутылочный завод, по ранней истории есть разночтения, не позволяющие, на мой взгляд, уверенно вести отсчёт существования завода с 1873 года или 1884-го, по упоминанию в Указателе фабрик и заводов Европейской России и Царства Польского 1887 года. Что до владельцев точно Аксайского завода, кроме версии Г. Политова, - Константин Семёнович Кондоянаки, затем - Анна Петровна Кондоянаки. Указывая арендатором В.А. Добровольского, неплохо бы заметить, что это Василий Алексеевич (а не Василий Андреевич Добровольский, владевший (сам, а затем, после 1901 г., его дети, посредством Т.Д. "В.А. Добровольский с сыновьями") в сопоставимое время заводом (двумя) в В.Г.С.У. В ("н\вр.") настоящее время, насколько мне известно, завод не работает, при СССР - стекольный (далее стеклотарный) завод "Пролетарий" ("Красный Аксай" - совсем другой завод, не стекольный).
- Основание - "1888 или по др. дан. 1877".
- Интересно узнать, по каким данным 1877? Если указывать "по др. дан.", то, наверное, 1873 год, хотя, повторю, уверенно утверждать, что это тот же завод, я бы не стал.
- Место нахождения завода - "Донская обл., Новочеркасский окр., станица Аксай".
- Уместнее и правильнее, на мой взгляд, - "Местонахождение завода". И, раз уж в заголовке у нас "(на начало 1909 года)", то станица - Аксайская, это ж.д. станция - Аксай.
- Выпускаемые изделия - "Щтофы, бутылки".
- Опять же, раз "(на начало 1909 года)", то "бутылки монопольные, винные, пивные, для минеральных вод, аптекарские склянки и банки для варенья". Впрочем, возможно, автор использовал какой-то неизвестный мне источник, хотя всё выглядит так, что все данные взяты им из "Списка фабрик и заводов Европейской России. (Министерство финансов. С.-Петербург; Типография В. Киршбаума, 1903 г.", неверно принятого за 2-ое издание (1910 года) и интерпретированы произвольно по неизвестному мне принципу. Например, в издании 1903 года никаких "Штофов, бутылок" нет, откуда взялись, мне неизвестно.
- Годовое произв. в руб. - "145000".
- Эта цифра из сборника 1903 года. Сборник 1910-го, который наиболее близок к формулировке "(на начало 1909 года)", приводит цифру в 100.000 рублей.
- Число рабочих - "250".
- Эта цифра из сборника 1903 года. Сборник 1910-го приводит цифру в 200 рабочих.
- Клейма на стенках или днебутылок - "АКСС В.Д.".
- Клейма на стенках или дне бутылок. В.Д. на аптеке у меня есть, но Василий Алексеевич Добровольский - не единственный, хотя и самый вероятный кандидат на определение. Был бы благодарен за фото подобного клейма на алкогольной таре, и, особенно, клейма АКСС, видеть которое или слышать о нём не доводилось.
Таким образом, первый же пункт обнаружил некоторые немалые противоречия с заявленным названием таблицы. Предполагая аналогичные в дальнейших пунктах, с удивлением понял, что данные взяты из разных источников, в том числе и из сборника 1910 года, но почти нигде не приведены точно по цитируемым (как казалось бы) источникам. Возможно, дело во мне, и мне неизвестны те из них, которые использовал автор книги и являющейся частью её таблицы. Возможно, всё проще, и та разница в цифрах ,которую наблюдаю, - просто результат описок или недобросовестной работы того, кому автор поручил сбор информации. Но их столько, что создаётся ощущение - в существующем виде таблицу легче забыть и составить заново, чем править, учитывая и её крайние столбцы. Простой пример по этому же 1-му пункту - вот зачем, если в шапке у нас "(на начало 1909 года)", все эти упоминания Кондоянаки, ведь владельцем уже стал, насколько ясно из статистики, сам Добровольский. Зачем упоминание советского названия, тем более, неправильного? Какое отношение оно имеет к 1909 году? Почему для всех остальных пунктов тогда не указаны названия советских предприятий-преемников? Если это так демотивирует весьма терпеливого корректора, то каково взыскательному читателю книги пробираться через эти историческо-статистические загадки? И надо ли?
Есть ситуации, когда краткость и простота - не лестные эпитеты, а насущная необходимость. Мне кажется, перед нами именно такой случай. Хоть и двусмысленный - трудно понять, что даёт книге о фигурных бутылках "перепост" выборки информации о стекольных заводах самого разного профиля из избранного статистического сборника, снабжённый списком клейм, не обязательно употреблявшихся во время, сопоставимое с актуальностью используемой статистики, а иногда не факт, что существовавших. Но, повторю, если выбор автора таков, то помочь в подобном "перепосте" проблемы не вижу, при условии строгого подхода к упоминаемым источникам и клеймам. Если же необходимо попытаться повторить используемый в таблице метод, основанный на произвольности выбора источника для цитирования и, иногда, на неизвестных критериях атрибуции клейм, то в этом очень не хотелось бы участвовать, при всём желании помочь автору.
