Ленстеклотрест

В 90-е гг. заводу, как и многим другим предприятиям, специализировавшимся на госзаказах, пришлось нелегко. Произошло сокращение персонала в 7 раз, объемы производства снизились в десятки раз.

В 1994 г. предприятие превратилось в Открытое акционерное общество «Олевский завод электротехнического фарфора».

В начале нулевых начинается новый период расцвета предприятия. Частные инвесторы, выкупившие организацию, сумели возродить завод и вернуть его прежний статус крупнейшего производителя и экспортера изделий из фарфора. Были открыты представительства в России. Помимо российского рынка, заводу удалось опять наладить деловые связи со странами СНГ, а также завоевать новые горизонты.

В 2004 г. была осуществлена первая часть программы модернизации предприятия - отказ от жидкого топлива в пользу природного газа.

Завод достойно пережил кризис 2009 г. благодаря умелой политике руководства, которому удалось реорганизовать его деятельность и оптимизировать структуру расходов. В этом же году заводу вернули его историческое название - Олевский фарфоровый завод.

Программа модернизации успешно воплощается в жизнь и по сей день. Внедряются новые промышленные линии и оборудование японского и украинского производства, старые печи заменяются новыми, более эффективными. Завод производит как серийную продукцию, так и изделия под заказ.

Война отразилась на работе завода - объем продукции в период с 1916 по 1918 гг. сократился почти в 2 раза. До прихода советской власти предприятие работало крайне нестабильно.

К 1922 г. старое предприятие прекратило свою деятельность, а в 1926 г. на его основе был создан Олевский государственный фарфоровый завод по выпуску огнеупорного кирпича и хозяйственного фарфора. Фабрика вошла в фарфоровый трест Украины и была включена в «Список предприятий Комитета стекольно-фарфоровой промышленности СССР».

В период с 30 по 60-е гг. под торговой маркой завода выпускалась фарфоровая посуда и скульптура. Но к 70-м гг. основным вектором развития предприятия стало производство изделий из электротехнического фарфора. Керамические низковольтные изоляторы, произведенные на заводе, экспортируются по всему Союзу, а также в страны Восточной Европы.

Не разобрать, на донышке Брокаревскаго пробника клеймо, первая буква четко, а вторая подскажет может кто? Видится «В.Г.» или латинские «В.F.», а может неопознанное «В.Е»?

Апдейт: я совершенно забыл, что в статье про исламское стекло (из которой я скриншот с двумя группами и приложил), вообще-то, они ниже проводят анализ образцов из обеих групп. В той группе, которую они относят к соляризованным, они отмечают высокое содержание оксидов марганца (в среднем около 0,904%), причём указывают на преобладание валентности +3, которая как раз фиолетовый цвет и даёт. А во второй группе, где цвета «адекватные», и марганца меньше, и валентность +2. Так что с иризацией там ничего не перепутано.
Про все соляризованные фрагменты у них указан либо фиолетовый цвет (в основном), либо коричневый, либо оба – видимо, из-за разных составов и разной степени «открытости» солнцу  произошли разные процессы. Поэтому они немного по-разному на фото и выглядят.

В общем, призываю всех (и себя тоже) внимательно читать и перепроверять работы при аргументации.

В тексте они вообще пишут так: «The preliminary diagnosis indicated that all the glasses of this group are partially or completely solarized and having a purple and violet hue due to the exposure to sunlight in the site for extended periods of time».

Иризацию они никак не комментируют. И я допускаю возможность того, что они могли перепутать радужную побежалость с цветом стекла. Археологи могут иногда допускать очень странные ошибки по незнанию. И жаль, что фотографии в статье далеко не лучшего качества – и вряд ли осколки удастся покрутить в руках.
Мы вот всегда в спорных случаях, когда всё заросше иризацией, очищаем стекло на маленьком квадратике, чтобы можно было увидеть истинный цвет на просвет (если стекло, конечно, насквозь не уничтожилось, что особенно с оконным стеклом 16-18 вв. нередко бывает) – и напрямую про это пишем, чтобы потом не пришлось никому ничего по фотографиям и тексту гадать.

Но всё-таки даже по этим фотографиям из статьи я практически уверен, что тёмный излом на  фрагменте 1а и часть фиолетового цвета на 6а (выше и правее следа от понтии) не относятся к иризованной «плёнке». Но настаивать не буду, нужно смотреть вживую.
И, кстати, да, на фрагментах второй группы иризация тоже совершенно точно присутствует.

Что касается марганца в этом стекле, то это средневековые исламские стёкла. И вот что про его обесцвечивание написали авторы: «Later work by Sayer (1963) and Sayer and Smith (1967) showed that Islamic glasses were generally decolorized with either antimony or antimony/manganese until the end of the 9th century A.D, when an increase in manganese is observed. However, Jackson (2005) confirmed that colourless glass could have been produced in a number of ways relating to the choice of primary raw materials, decolorizers and the production technology».

Также сейчас посмотрел, марганец в исламских стёклах обнаруживается даже в стёклах разных цветов с не совсем понятными целями, про это здесь: Carolyn M. Swan и др. Compositional observations for Islamic Glass from Sīrāf, Iran, in the Corning Museum of Glass Collection. По идее, они тоже могут подвергнуться соляризации, если марганца в них достаточно.