Ленстеклотрест

Опубликовывать переписку без согласия собеседника, на мой взгляд, хуже, чем ошибаться в атрибуции изделий и упорствовать в этом даже при предъявлении неопровержимого подтверждения допущенной ошибки. Но решать вам, Владимир.

Я не склонен превращать дискуссию в холивар, наверное, возраст... Стараюсь сопоставить, понять...

Вот, например, режиссёр Кончаловский анонсирует "Хроники русской революции". Говоря за себя, трудно по такому названию не ожидать картины, если не эпической, то пытающейся передать события, потрясшие в своё время страну и мир, с достаточной глубиной и внятной хронологией. Известно, что приглашённые для консультаций историки предлагали свои правки для толкового раскрытия темы, но большинство их было проигнорировано во имя того, что "художник так видит". Не слишком утрирую, смотрел интервью, где смысл объяснения Кончаловского сводился именно к тому, что это его видение, и всё тут. На выходе имеем фэнтэзийную "эпопейку", где сюжет скомкан и не передаёт историческую последовательность событий, герои ведут себя, как бог на душу положит, не шибко сообразуясь со своими историческими прообразами, некоторые одеты с грехом пополам (в плане аутентичности мундиров и званий, например). В ТГ-канале по нашей тематике коллега по хобби поделился, что предлагал подсказать по этикетам касательно приобретённых у него аутентичных бутылок РИ, но получил вежливый отказ. В итоге, помимо того, что в сериале перекос в пользу весьма бюджетненькой алко-тары, в некоторых сценах с этикетами на бутылках бытует изрядная дичь.

Наблюдая такое, я негодую, и, вспоминая недобрым словом сериал при друзьях-приятелях, нисколько не сдерживаю себя, снабжая своё оценочное суждение богатым спектром обсценной лексики и замысловатых эпитетов. При этом я помню, что Андрон Кончаловский снимал и хорошие фильмы, и пусть я понятия не имею, что он за человек по жизни, в публичном обсуждении я ограничусь сдержанной отрицательной оценкой. У всех бывают взлёты и падения. На меня уже тоже начинает действовать гравитация чёрной дыры под названием "Дедушка старый, ему всё равно", а Кончаловскому, забарывая гравитацию, ещё и заработать на сериале надо, жену в нём снять, плюнуть в Ленина и большевиков, по старому обычаю элитариев, и т.д. Пытаюсь творца "понять и простить".

О Москалевой Анастасии Евгеньевне я знаю очень мало. Она давно работает с музейной коллекцией, пишет о ней статьи, выпустила каталог. Пережила времена, когда интерес к отечественной истории и музейное дело только начинали возрождаться после развала страны Горбачёвым, Ельциным и Ко. Насколько плотно занималась исследованиями именно по стекольной тематике, по паре доступных текстов судить не возьмусь. Я вообще не вижу себя вправе походя и как-бы свысока рассуждать о ней, посвятившей столько лет своей работе, в которой, судя по всему, нашла призвание. Вольно мне воображать о себе невесть что, определив несколько десятков клейм и клейм-оттисков, а благодаря ей и её работе в музее, многие и многие обрели интерес к стеклу и фарфору, узнали новое для себя. Посмотрел на раздел событий на сайте Музея-заповедника "Архангельское" и удивляюсь, как им там, при всех этих выставках, конкурсах, лекциях, детских программах, фестивалях и праздниках, ещё на что-то хватает времени...

Любой исследователь может ошибиться. В данном случае, налицо появление источника, неизвестного ранее Анастасии Евгеньевне. Люди по-разному реагируют на такое. На моей памяти, давненько уж, военный историк Алексей Исаев изрядно спорил с оппонентами, представившими новые данные или видение определённого эпизода, а потом, в случае осознания их правоты, включал обновлённые сведения в новое издание книги. Я, простой любитель истории, порой нахожусь в смятении, осознав фиаско версии, считавшейся "среди меня" очень толковой, и иногда констатирую её отмену не сей же момент, как следовало бы. 

Как бы не восприняла Анастасия Евгеньевна обнародованные вами новые сведения об истории Петропольской и Тасовской хрустальных фабрик, она нисколько не заслуживает столь нелицеприятного способа ведения дискуссии, как публикация частной переписки, на мой взгляд. С другой стороны, Владимир, ваша правота заслуживает утверждения более джентльменским способом. Очевидность в эпоху интернета долго игнорировать - себе дороже. Если Анастасия Евгеньевна слишком затянет с признанием фактов, то рискует столкнуться с тем, что ей станут указывать на них научное сообщество и посетители музея. Но я лично надеюсь, что она найдёт время и силы, чтобы поскорее воспользоваться предоставленными данными к своей и всеобщей пользе.

Как-то сразу не подумалось, но, возможно, следы воздействия огня. Предмет побывал в пожаре, но не сгорел, а повредился, как вариант.

Считаю себя недостаточно компетентным по технологиям до середины XIX века. Сам с интересом выслушаю мнение специалистов.

Но от себя попросил бы, публикуя фото для обсуждения, не ограничиваться фрагментами предметов, чтобы можно было яснее представлять себе их датировку, а не довольствоваться тем, что вы предполагаете таковую в границах, заданных названием топика.

Не знаю. Но почему бы это не могло быть эксцессом усталой поверхности формы, например?

Звание Поставщика Высочайшего Двора давало право помещать на своей продукции государственный герб, а буква на нём не являлась знаком благодарности кому-либо, а указывала на самодержца.

Никакого усложнённого дизайна в графине я не наблюдаю. В конце XIX века (то есть ещё при жизни Александра III) парфюмерные флаконы и графины для алкоголя той же степени сложности изготавливались в РИ десятками миллионов в год.

Бромлей не для себя эти графины изготавливал. Заказчик, по результату проверки товара, мог, пеняя на буковку на щите герба, попытаться цену сбить - а ну как чьи-нибудь верноподданические чувства будут задеты и люди жаловаться начнут?...

Все мы видели и гербы в виде куриц на лаковых флаконах и смазанные буквы на щитках герба и можем сделать разумное допущение, что в общем случае серьёзных последствий такие казусы не вызывали. Но я, как и многие здесь, видел очень много аптеки, парфюмерии и кондитерки конца XIX - начала XX века, и будет ли неверным моё высказывание, что в подавляющем большинстве случаев производители буковкой на гербе (если помещали его на бутылке/флаконе) не манкировали? Буковка могла оказаться смазанной на изделии (особенно при мелких размерах), но на форме, как правило, была.

Я тоже хочу, чтобы В.Б. оказалось клеймом Владимира Бромлея. Более того, "подозреваю", что в отношении, как минимум, определённого массива аптечных флаконов так и есть (но даже на их счёт вижу пока непонятные мне нюансы - разноцветье, разброс качества форм от корявеньких до весьма аккуратных). Но я не хочу, ради своих хотелок, считать "А" на щитке герба графина Абрикосова всего лишь удобным для предпочитаемой версии исключением. Поэтому оставляю на рассмотрении вариант с таким же клеймом  производителя с совпадающими инициалами.

Восхитительно! 

Цитата: Тымф от 20 Январь 2026, 04:29:20

Очень прошу сопровождать такие тексты пометками "версия" или эпитетами, ясно указывающими на предположительный характер повествования. Просто чтобы нам же самим потом не отбиваться руками и ногами от людей, указывающих нам на Петра Кусовникова, как на "определение с Ленстеклотреста". 

А разве фраза "попытка привязать клеймо-оттиск к Петру Кусовникову..."  не носит предположительный характер повествования ? Фраза, на мой взгляд, абсолютно не носит утвердительного значения.

Мне это понятно. Но хотелось бы, чтобы для непонятливых предположительность выделялась бы заметнее. Впрочем, мне ещё больше хотелось бы не разохотить вас писать от души, так что можете запросто счесть за дежурное ворчание админа. Возможно, не тот случай, чтобы заботиться о подстилании соломки.

Среди подобных довольно большая, но и такие и бОльшие, чем она, не шибко редки.