Две статьи о стекле: сосуд XVI-XVII вв. и бутылки с опасным содержимым РИ/СССР

[BlazerL]

В февральском выпуске научно-популярного журнала «Край Смоленский» в рамках археологической тематики вышло две статьи, где затрагивается тема стеклянных бутылок и сосудов. Обе их можно прочитать в свободном доступе.

1. Мельник К., Мельник А., Волков В. Десять веков истории на десяти квадратных метрах: предварительные результаты исследований котлована на территории Пятницкого конца. Полевой сезон 2025 г.

www.academia.edu/164939353/
Для тех, у кого не открывается academia: https://disk.yandex.ru/i/7avMeKl-VwIa4A

Стекло – не основная тема статьи, но по ходу текста рассматриваются некоторые стеклянные вещи, и, конечно, особенно интересной находкой является археологически целая бутылка/графин XVI-XVII вв.

2. Мельник К. Смерть в бутылке: как связаны «трехгранные» флаконы уксусной эссенции и гробы? Из истории предостерегающего дизайна стеклянной тары XIX–XX вв.

www.academia.edu/164939008/
Для тех, у кого не открывается academia: https://disk.yandex.ru/d/3jmdZ0dKA0Yemg

А здесь представлена большая статья, в которой рассмотрены особенности дизайна стеклянной тары, предостерегающие об опасности содержимого. Вы узнаете о западном понятии ядовых бутылок (poison bottles), и о том, какие из отечественных бутылок тоже можно отнести к таковым.

А ещё поставлена ещё не точка, но очень уверенная запятая в вопросе того, когда, где и почему появились хорошо известные «трёхгранные» бутылки для уксусной эссенции. Некоторые точки над «і» расставляются и для любимого многими витрофилами «Одобрина» Лебедевых.

Выражаю большую благодарность Сергею Попкову за возможность задействовать иллюстрации из его каталогов!

[Тымф]

Добро пожаловать на форум!

Спасибо за ссылки.
Первая статья очень интересна целиком, хотя бутылка, конечно, вне конкуренции.
Вторая кажется мне наспех скомпилированной и сырой, а тема выбрана перспективная, и материала много. Личное мнение, не более. Как-нибудь перечитаю, прокомментирую предметно. Длинноты и кликбейт в названии тоже не в плюс, как по мне. Но сейчас новые редакции книг и статей появляются чаще, чем в "докомпьютерные" времена. Надеюсь, доживу и до "апдейта" этого исследования.

[BlazerL]

Спасибо!
Интересно, что вас во второй смутило, жду комментарий. Написание её заняло гораздо больше времени по проработке, чем первой, ну и фактаж весь подкреплён ссылками. Особенно по РИ перелопачено было всё, до чего можно дотянуться по теме в оцифрованных источниках и за адекватное время, но без посещения архивов. А предположения все в основном высказаны осторожно.
В разделе по советскому периоду, что касалось уже тары в целом (не про эссенцию), конечно, уже не было сил выискивать всё в подробностях, и там это выглядит как случайный срез, но, я думаю, это можно простить. Цели задачи охватить всё в целиком и окончательно — не было.
На «кликбейт» в неявном виде, кстати, в текте даётся как минимум два ответа, так что всё честно.

[Тымф]

К счастью, я - "критик" не того типа, академическая статья которого обязательно публиковалась в предисловии советских изданий и портила будущее чтение. Прочитал, что-то понравилось/не понравилось, так и не обязательно должно нравиться. Я, скорее, стараюсь в таких случаях срабатывать, как пост-редактор для будущего издания, как если бы автором был я сам. И тут уж автор текста в своём праве - принять что-то к сведению или оставить, как сразу на душу и на клавиатуру легло.