В самом конце первого тома издания "Труды технического комитета при Департаменте Неокладных Сборов, 1884-1888 гг.", кроме многого прочего, не менее прекрасного и интересного, обнаружилась записка П.Е. Харламова о маломерной стеклянной посуде. Кое-что из обнаруженного в ней высказывалось в наших дискуссиях на уровне предположений, но всегда полезно знать, как всё виделось современникам событий, и как они пытались влиять на сложившуюся ситуацию. Вышеупомянутая записка является, пусть кратким, но весьма ценным источником по теме, привожу её целиком, лишь адаптировав текст к современному русскому, сохранив, впрочем, архаичные обороты речи, и стараясь не добавлять пунктуации от себя.
Маломерная стеклянная посуда.
Чиновником для занятий по судебной части при Департаменте Неокладных Сборов П.Е. Харламовым, по поручению Департамента, составлена была в 1887 г. записка "о маломерной стеклянной посуде", переданная, по распоряжению Департамента, на рассмотрение члена Технического Комитета А.Д. Дмитриева, который представил Департаменту по сему предмету свой отзыв; а за сим, как записка П.Е. Харламова, так и отзыв А.Д. Дмитриева, в конце того же 1887 года, были представлены на рассмотрение Технического Комитета.
П.Е. Харламов в начале своей записки сообщает, между прочим, о том, что "Управляющие акцизными сборами губерний: Олонецкой, Ломжинской, Плоцкой и Сувалкской, Ярославской и С.-Петербургской почти одновременно (в конце 1885 и в начале 1886 г.) донесли Департаменту Неокладных Сборов, что во вверенных им управлениях водочными заводами, складами и вообще заведениями, выпускающими акцизные напитки в стеклянной посуде, сказанная посуда употребляется неклеймёная и неполномерная, причём, однако, в некоторых случаях, не представляется возможным обвинять торговцев питьями за неполномерную посуду, а иногда даже и лиц, занимающихся розливом, так как стеклянные заводы выделывают неполномерную посуду", и что Управляющий акцизными сборами С.-Петербургской губ., на запрос Департамента по поводу одного представления Управляющего акцизными сборами Олонецкой губ. о неполномерной посуде, "доносит, что во вверенном ему Управлении неоднократно возбуждался вопрос о затруднениях, встречаемых водочными заводами по приобретению мелкой стеклянной посуды для розлива водочных изделий, что одна лишь крупная посуда в одно, в 1/2 и 1/4 ведра и отчасти в 1/10 ведра выпускается стеклянными заводчиками в продажу с точно измеренною вместимостью каждого отдельного экземпляра; вся же остальная мелкая посуда в 1/20, 1/40, 1/100 и 1/200 ни одним стеклянным заводом при выпуске не измеряется в точности и обычаем установлено считать такую посуду надлежащей ёмкости в том случае, если взятая в числе, соответствующем целому ведру, она вмещает в себе в сложности не менее ведра, т.е. если в двадцать 1/20-х или в сорок 1/40-х и т.д. может быть разлито ровно ведро; что такой способ поверки стеклянной посуды практикуется и Мировыми Судьями при рассмотрении возбужденных у них обвинений в продаже крепких напитков в посуде неузаконенной ёмкости; что подобный способ измерения мелкой стеклянной посуды принят всеми стеклянными заводчиками и считается ими вполне законным и что посему мелкой стеклянной посуды более тщательной выделки в торговле вовсе не обращается и водочные заводчики лишены всякой возможности приобретать иную более правильную посуду, а акцизный надзор не имеет никаких средств к искоренению такой ненормальности. К этому С.-Петербургский Управляющий присовокуплял, что требование розлива водочных изделий и других крепких напитков лишь в посуду установленной законом ёмкости находится в прямой зависимости от точного соблюдения стеклянными заводчиками ст. 2771 Уст. Торг., в которой сказано, что заводчики обязаны выделывать стеклянную посуду такой величины, чтобы она была вместимостью не менее представляемой ею меры, под опасением взысканий, определённых в ст. 1178 Улож. о наказ.".
Далее в записке указывается, что "Департамент Торговли и Мануфактур, по вопросу о принятии мер к тому, чтобы стеклянные заводы не выпускали неполномерной посуды, в 1886 г. уведомил, что, по его мнению, для устраненія злоупотреблений по обращению в торговле неполномерной посуды, следовало бы подтвердить полиции о точном исполнении возложенной на неё статьями 2768-2778 Уст. Торг. обязанности и что, кроме того, казалось бы полезным возложить на акцизный надзор обязанность привлечения к законной ответственности торговцев питьями за злоупотребление неполномерной посудой, так как очевидно, что заводы, выпуская подобную посуду, удовлетворяют спросу заказчиков и в случае прекращения такого спроса заводы вынуждены будут приготовлять посуду не менее узаконенного объёма".
Излагая свои соображения по данному предмету, П.Е. Харламов в записке своей замечает, что "совокупный смысл узаконений о торговой мере жидких тел и в особенности напитков, обложенных акцизом, о надзоре за обращением в торговле узаконенных мер, о взысканиях за нарушение сих правил и о порядке наложения таковых взысканий (ст. 2747, 2748 по продол. 1876 г., 2753, 2756, 2759, 2765, 2768-2778, 2780, 2782, и 2800 примеч. Уст. Торг.; ст. 1175-1179 Улож. о наказ. изд. 1885 г. и ст. 34 правил о взысканиях за нарушение Уст. о пит. сборе по продол. 1883 г., а равно ст. 173-176 Уст. о наказ. налаг. Мировыми Судьями и ст. 1666, 1667 Улож. о наказ.) приводят к следующим заключениям: "посуда, в которой отпускаются акцизные напитки, должна быть полномерной и притом обязательно клеймёной, преследуются же различно: неполномерность (сама по себе), неклеймённость (сама по себе) и неполномерность, соединённая с неклеймённостью - как три различных проступка, влекущие за собою три разных наказания; кроме того, различается одно нахождение в заведении для розлива вина посуды с означенными недостатками и наполнение такой посуды акцизными напитками. Последнее наказуется строже. Указанным видам и степеням ответственности подвергаются: 1) все торговцы акцизными питьями, без различия торговцев, пользующихся правом розлива, от торговцев отпускающих питья в запечатанной посуде и 2) стеклянные заводчики, приготовляющие неклеймёную и маломерную посуду, когда им известно, что эта посуда предназначается для налива акцизных напитков.......
"Возбуждение преследования против стеклянных заводчиков за маломерную и неклеймёную посуду", по мнению П.Е. Харламова, "возможно только в двух случаях: или 1) когда полиция застанет на стеклянном заводе самое приготовление маломерной и неклеймёной посуды и притом приготовление сознательное для торговцев акцизными напитками, или 2) когда сами торговцы питьями принесут на это жалобу".
"Обязанности полиции", говорится далее в записке, "так многочисленны, что было бы по меньшей мере несправедливо обвинять полицию в том, что на её обязанности лежит наблюдение за правильностью выделки бутылок для акцизных напитков, и что она этой своей обязанности не исполняет. Таким образом этот (первый) случай предупреждения выделки маломерных бутылок надобно считать вполне недействительным. Остаётся ещё случай - жалобы торговцев. Но этот случай недействительнее первого"...
"От маломерной стеклянной посуды для акцизных напитков", как замечает П.Е. Харламов, "наживаются, конечно, не стеклянные заводчики, а торговцы питьями и притом по преимуществу те из них, коим предоставлено право розлива питей и отпуска их в запечатанной посуде. При высоте акциза и отсутствии какого либо контроля за правильностью розлива и за полномерностью посуды........следует думать, что торговцы питьями, пользующиеся правом розлива напитков, прямо заказывают маломерную посуду, так как они от этого извлекают слишком большие выгоды".
"Вот почему", прибавляет П.Е. Харламов, "нельзя не согласиться с заключением Департамента Торговли и Мануфактур о том, что главным средством восстановления полномерной посуды должно быть преследование не столько стеклянных заводчиков, сколько торговцев питьями".
В заключение своей записки П.Е. Харламов указывает, что в борьбе с злоупотреблением маломерной посудой, с недоливом посуды и отчасти с низкопробностью вина, "первою мерою надо бы считать подписки, установленные ст. 2777 Уст. Торг., главным же образом следовало бы подчинить строгому контролю акцизного ведомства самый розлив вина - так, чтобы розлив этот производился обязательно в присутствии должностного лица акцизного ведомства, причём это лицо, предварительно розлива, определяло бы крепость предназначаемого к розливу вина и проверяло бы полномерность посуды. "Bместе с тем", говорится в записке, "было бы целесообразно установить законом форму бутылок для акцизных напитков или, по крайней мере, обязательство для стеклянныхъ заводчиков делать на бутылках нарезку или черту, означающую меру жидкости, подобно тому, как это установлено для пивныхъ кружек [1] и клеймо стеклянного заводчика"... "Во всяком случае", заключает составитель записки, "в настоящее время (1887 г.) вопрос о неполномерности бутылок следует разрешить законодательным путём, пересмотром законов о мере жидких тел и с согласованием их с системой учёта акциза".
________________________
[1] На основании Высочайше утверждённого 15 Января 1885 г. мнения Государственного Совета, статьёю 37 Уст. о пит. сб., изд. 1887 г., установлено, что "в трактирах и других питейных заведениях с кружечною продажею пива дозволяется употреблять только такие кружки, на которых означена ёмкость, соответствующая определённым частям ведра. При наливе кружки высота пива в ней должна достигать означенной черты".
________________________
Относительно отзыва члена Технического Комитета А.Д. Дмитриева по вопросу о неполномерной стеклянной посуде следует заметить, что, по рассмотрении указанной выше записки П.Е. Харламова, А.Д. Дмитриев в отзыве своём привёл следующие соображения и заключение: "неполномерной посуды обращается в торговле много: иногда сами торговцы заказывают стеклянным заводчикам такую посуду, чтобы из ведра выходило 42 сороковых или 21 бутылка и т.п., но и при полномерной посуде обмер также совершается: в неё наливают неполную меру жидкости. Для устранения этого злоупотребления представляется действительным только надзор за правильною розливкою вина со стороны Акцизного Управления; но при настоящем положении дела этот надзор парализуется отсутствием всяких определённых и единообразных правил относительно способа поверки розлива вина.
"Дело в том", говорится далее в отзыве, "что если взять посуду в 1/100 часть ведра и перелить из неё вино в клеймёную казённую меру также в 1/100 часть, то в этой последней всегда окажется неполнота, ибо несколько капель останутся на стенках посуды, из которой вино перелито, а также на воронке; при этом следует принять во внимание, что розлив на заводе производится быстро, воронка переносится с одной посуды на другую, прежде чем все капли жидкости с воронки успели стечь в посуду и т.д., словом, без особой аккуратности".
"Поэтому поверка мелкой посуды производится таким образом: берут вeдёрную меру и сливают в неё вино из 100 мелких посудин в 1/100. При этом всегда оказывается неполнота, которую и доливают из других таких же посудин. Тут уже является полная неопределённость и от усмотрения каждого зависит решить: сколько при правильном розливе вина естественно должно не хватить жидкости при переливе её из мелкой посуды в крупную. Иной чиновник составляет протокол о недомере, если не хватит 2/100, а другой и 4/100 признает естественною потерею; точно также и Мировые Судьи, полагаясь на слова местных экспертов из торговцев, отказываются налагать штрафы, если недомер доходить до 5/100 - 6/100, объясняя его также естественною потерею при розливе".
В заключение А.Д. Дмитриев полагает, что "было бы необходимо: 1) поручить Техническому Комитету путём практическихъ опытов определить: какая потеря может быть допускаема при переливе вина: а) из разных мелких посуд в крупные и б) из одной посуды в другую мерную, приняв, само собою разумеется, во внимание, что розлив и слив производятся без тех приспособлений, которые возможны лишь в лаборатории, и 2) приспособить стеклянную трубку с делениями на дюймы и линии или сантиметры, по которой можно было бы определять: какое количество жидкости потребовалось для долива мелкой мерной посуды при переливе в неё жидкости из других мелких же посудин. Подобныя правила, утвержденные г. Министром Финансов, могли бы служить обязательным руководством и для акцизных чиновников, и для продавцов".
Рассмотрев изложенную записку П.Е. Харламова и отзыв А.Д. Дмитриева, Технический Комитет признал, что несмотря на убыток, который одинаково претерпевают как казна, так и потребители питей, от продажи сих последних в неполномерной посуде, - преследоват владельцев стеклянных заводов за выделку неполномерной посуды представляет большое затруднение, без коренных изменений законоположений о мерной посуде и продаже в ней питей; в виду этого, Комитет сделал, по данному вопросу, следующее постановление: сообщить Управляющим акцизными сборами о том, чтобы лица акцизного надзора, проверяя крепость розлитого вина, обращали также внимание на самое наполнение розливной посуды вином, не допуская при этом недолива или недомера посуды; вместе с сим, имея в виду, что вопрос о неполномерной посуде имеет весьма важное значение не только при продаже питей, обложенныхъ акцизом, но и при продаже других жидкостей, как-то: вина, молока, уксуса, фруктовых вод и пр., Технический Комитет полагал, что существующие узаконения, относящиеся к данному вопросу, должны быть подвергнуты рассмотрению подлежащими ведомствами.
