Автор Тема: Не персонализированные аптечные флаконы  (Прочитано 5490 раз)

Тымф

99% процентов за аптеку. Во первых цифра (объём), во вторых орла без названия фирмы на парфюме не припомню.  :glaz ki: А вот аптека с одним орлом очень даже возможна.

Тоже так думаю.

Тымф

Высота: янтарный - 6,8 см, прозрачный - 7,4 см, у него на обратке снизу С.Г.

Тымф

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #17 : 02 Октябрь 2019, 00:35:46 »
Высота - 13,5 и 14,5 см соответственно. Тулово одинаковое, но горлышко у янтарного сформовано подлиннее. Форма дна как у флаконов с клеймом Дютфуа с полным написанием фамилии, но каким заводом были выпущены, можно теперь только гадать.

Maxopka

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #18 : 03 Январь 2020, 23:56:05 »
Простите, без фотки. В общем обычный кругленький узенький флакончик 8 см в высоту, внизу флакона мелкие буквы «г. и д.» Это кто такой, подскажите, пожалуйста.

Тымф

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #19 : 04 Январь 2020, 07:28:58 »
Простите, без фотки. В общем обычный кругленький узенький флакончик 8 см в высоту, внизу флакона мелкие буквы «г. и д.» Это кто такой, подскажите, пожалуйста.

Вот здесь лежит версия - Гучевский и Деринг, Рига.

Тымф

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #20 : 04 Январь 2020, 07:35:29 »
Саня Обормот, почти всё это или лежит в базе или просвистано по невнимательности, очень путаюсь, где выкладывал, где нет. В этом квартале постараюсь все остатки выложить, раз есть интерес. Не помню аптеки Козлова и Назарова в виде буковок К.Н. и сочетаний, но могу ошибаться. Только на днях поясняли на Ревью, что В.Б. не может быть Вольдемар Бюлер, поскольку буковки на флаконах - о производителях флаконов. а не их содержимого. Версия с Бюлером одна из старейших ошибок, кочующих из статьи в статью, первоисточник - ветхий ЖЖ без всякой аргументации.

Обормот

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #21 : 04 Январь 2020, 12:08:52 »
Саня Обормот, почти всё это или лежит в базе или просвистано по невнимательности, очень путаюсь, где выкладывал, где нет. В этом квартале постараюсь все остатки выложить, раз есть интерес. Не помню аптеки Козлова и Назарова в виде буковок К.Н. и сочетаний, но могу ошибаться. Только на днях поясняли на Ревью, что В.Б. не может быть Вольдемар Бюлер, поскольку буковки на флаконах - о производителях флаконов. а не их содержимого. Версия с Бюлером одна из старейших ошибок, кочующих из статьи в статью, первоисточник - ветхий ЖЖ без всякой аргументации.
Андрей, конечно же есть. Не первый раз возникают вопросы по буковкам и свести всё в табличку с наименованием завода не помешает. В отдельную тему со ссылками возле производителя, если(где) обсуждалось подробно. А в теме первым сообщением список, далее флакончики.
По КН, да, не встречал, там они попадались на парфюме Брокара, но завод тот же, поэтому упомянул. Думаю это связано со сменой ассортимента. Павлов делал упор на аптеке, Козлов-Назаров на парфюм. Вообще они пересекаются, аптечные и парфюм делали одни и те же производители.
По Бюлеру тоже всегда были сомнения, потому и поставил вопросительный знак после информации.
P.S. Кстати не на ровном месте за буковки зацепился, дома стоит в кучке несколько с предыдущих поездок и бродила смутная мысль всё таки ими заняться.
Открыл тему ЗДЕСЬ
« Последнее редактирование: 04 Январь 2020, 12:46:39 от Обормот »

Тымф

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #22 : 04 Январь 2020, 22:45:11 »
"Баба Яга против" по единственной причине. Всё, что сделано, - скопипащен существующий вариант с расширением на пару позиций. Это не наш метод, не наш подход. Убрал список с повтором популярной ошибки, чтобы не продолжать плодить сущности. Топик оставил, но вижу его совсем другим, изначально составленном на гиперссылках на темы клейм. Будем честны - у нас пока для этого недостаёт материала. Но повод ли это для минимально расширенной копипасты заимствованного? Не думаю.

Ворчанием не ограничусь, за неделю выложу всё, что смогу. Ссылки удобны тем, что сохраняются и при переносе из неопределённых клейм в определённые. Любая правка по любому клейму сразу видна. Но начинать с чего-то нужно, и нынешний список, надеюсь, останется на память именно стартовой ленточкой.

Обормот

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #23 : 05 Январь 2020, 00:17:59 »
Как скажете, шеф.  :glaz ki:
В общем, как мне кажется, то же самое и предлагал. То есть список встречающихся букв с гиперссылками на темы.
В списке проще искать нужное, а по каждому отдельно можно обсуждать, строить версии и выкладывать разновиды одного производителя в отдельных темах. Вполне рационально.

Тымф

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #24 : 05 Январь 2020, 00:31:48 »
Как скажете, шеф.  :glaz ki:
В общем, как мне кажется, то же самое и предлагал. То есть список встречающихся букв с гиперссылками на темы.
В списке проще искать нужное, а по каждому отдельно можно обсуждать, строить версии и выкладывать разновиды одного производителя в отдельных темах. Вполне рационально.

Тут нюанс ещё в том, что такие же буковки встречаются на боковинах и не аптечных флаконов, пусть и реже. Поэтому, в том числе, не хотелось бы, поторопившись, выдать на гора ещё один неверный посыл. Я лично по сию пору не уверен, что клеймение на боковой поверхности флакона было хоть как-то закреплено за аптечной тарой, условно говоря. Надеюсь, отыщется документ, который всё разъяснит. Но клейма такие уже есть в базе в изрядном количестве, и добавим на неделе.

Обормот

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #25 : 05 Январь 2020, 00:38:17 »
Как скажете, шеф.  :glaz ki:
В общем, как мне кажется, то же самое и предлагал. То есть список встречающихся букв с гиперссылками на темы.
В списке проще искать нужное, а по каждому отдельно можно обсуждать, строить версии и выкладывать разновиды одного производителя в отдельных темах. Вполне рационально.

Тут нюанс ещё в том, что такие же буковки встречаются на боковинах и не аптечных флаконов, пусть и реже. Поэтому, в том числе, не хотелось бы, поторопившись, выдать на гора ещё один неверный посыл. Я лично по сию пору не уверен, что клеймение на боковой поверхности флакона было хоть как-то закреплено за аптечной тарой, условно говоря. Надеюсь, отыщется документ, который всё разъяснит. Но клейма такие уже есть в базе в изрядном количестве, и добавим на неделе.
Чисто аптечных стеклозаводов не было. По всему виденному, такие не выпускали бутылки и посуду, ассортимент включал аптеку, парфюм, пищевые, церковники и прочие мелкие типы флаконов и баночек. Примеры - Дютфуа, Орлов, Грибановский, Релин...
Просто обозначали чаще аптечные. Думаю связано было с ответственностью, что во флаконе именно столько, сколько обозначено (заявлено) Но это всего лишь моя версия. ИМХО, как говорится.

Обормот

Опа, нашёл тему, где можно лысягой аптечной "хвастаться". :-) Нашёл тут самый большой аптечный флакон из тех, что довелось видеть - 22,8 см в высоту...
Похвастаюсь и я лысягой. "Братик" арочник для поддержки темы.
Такой же высоты, объём около 0.6л. На дне 1 1/2
Для сравнения рядом 12-й номер.

Тымф

Стопудово бухлишко в таких было... :-)

Тымф

Забавный флакон, арочник, но без арок, толстенький, в сечении почти окружность - 4,5 х 3,9 см, высота 10,5 см.

Тымф

Re: Не персонализированные аптечные флаконы
« Ответ #29 : 01 Август 2020, 01:04:13 »
До этого самый большой флакон в топике был 22,8 см, обычной формы. Нашёлся арочный высотой 23,5 см, а объёмом значительно больше упомянутого - 540 миллилитров. :blink: Единственный из идентичных попался целым. Для сравнения фото рядом с финским пивняком.