Автор Тема: "Печальки"  (Прочитано 100676 раз)

Тымф

Re: "Печальки"
« Ответ #135 : 14 Июнь 2019, 20:07:53 »
Предмет абсолютно аутентичный, ручаюсь.
Тымф, громко сказано!  Но давать руку на отсечение не нужно, я совсем не кровожадный.

Готовы ли Вы в подтверждение своего слова предоставить мне доступ к этому осколку на полчасика? Просто сделаю несколько информативных фоток, даже стойкость краски к воде проверять не буду...
Я живу на пр. Культуры - север города, мы почти соседи.

А потом выставим эти фотки на профильном фарфоровом ресурсе, и послушаем мнения спецов.
Я готов отвечать за свои слова... А Вы?

А имеющиеся фотки спецов на профильном фарфоровом ресурсе не удовлетворят? Я к тому, что делал их в такой же непогожий денёк, как сегодня, и как обещают несколько следующих. Можно попытаться сэкономить время. За слова свои отвечаю, но не вижу повода огород городить по такому рядовому случаю.

В любой поисковый день я подымаю и осматриваю немало осколков керамики из тех нескольких сотен, которые вижу. Беру только целые клейма заводов, красивые или чем-то интересные фрагменты, как этот, например. И я не понимаю, ни зачем кому-то заталкивать новодельный осколок в плотный слой на глубине больше моего роста, ни зачем мне оправдываться в существовании такого имевшего место явления, как клеймение посуды по заказу заведения, которым она заказана. Просто потому, что у вас сегодня день великих сомнений? То вы про бутылочное донышко безапелляционно утверждаете, что "это не часть бутылки", то по поводу клейма-оттиска высказываетесь в стиле "Капитан-очевидность на пленэре"...

Пролежав пару столетий в земле, некоторые надглазурные клейма фарфоровых заводов легко стираются пальцем, если по ним провести сразу же, не дав высохнуть. Некоторые стираются частично, а некоторые довольно стойки. Я не знаю, отчего это зависит, не будучи специалистом, просто констатирую факт. Это к слову про проверку водостойкости. Не знаю, что она может подтвердить, не будучи универсальным методом, исходя из вышеописанного.

Впрочем, поскольку это ваша специализация, по крайней мере, и исходя из соседства, готов на следующей неделе предоставить осколок для фото. Можете и на водостойкость проверить, без сильных механических усилий, фатальных для подобных надписей. Честно скажу, жаль терять время на столь мало осмысленные действия, фактически для подтверждения и так слишком очевидного, поэтому подумайте - насколько "оно вам надо"... Всё это продолжает выглядеть, как троллинг для привлечения к себе внимания, а не исследовательский интерес, и будит во мне зверя админа. Ещё раз призываю к благоразуию.  :uch_tiv:

Митрий

Re: "Печальки"
« Ответ #136 : 14 Июнь 2019, 22:03:42 »
Если у меня будет возможность сделать фотки рисунка на этом фрагменте, я буду очень благодарен!
Раз аутентичность фрагмента Вы гарантируете, то вероятность того, что на этой тарелке для красочного декорирования применялось травление, я оцениваю в 0,000001%
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает!
"Sapienti sat"

Тымф

Re: "Печальки"
« Ответ #137 : 14 Июнь 2019, 22:23:08 »
Если у меня будет возможность сделать фотки рисунка на этом фрагменте, я буду очень благодарен!
Раз аутентичность фрагмента Вы гарантируете, то вероятность того, что на этой тарелке для красочного декорирования применялось травление, я оцениваю в 0,000001%

Но выглядит именно как травление, если не предположить какой-то ещё аналогичный, но неизвестный мне метод обработки. На втором фото в слове "Голубевыхъ" его часть "Голубевы" и пара параллельных полосок снизу хорошо видна только в отражении света под определённым углом, который и ловил для снимка. В "пригорочных" темах есть другие такие надписи на осколках тарелок, иногда монограммы, тоже с утраченными фрагментами, но сохранившимся травлением (пример на фото).

Митрий

Re: "Печальки"
« Ответ #138 : 14 Июнь 2019, 23:17:33 »
Тымф, если я сделаю информативные (макро) фотки глазури, массы, краски, следов "травления", то ответы на многие вопросы станут очевидными. И мы сможем говорить о ФАКТАХ, а не о предположениях...

Вы лично можете свидетельствовать, что этот осколок пролежал не менее 100 лет " в плотном слое на глубине больше моего роста" (ц)? Своими руками выковыряли его из грунта в шурфе? Глубокая помойная яма была?...
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает!
"Sapienti sat"

Тымф

Re: "Печальки"
« Ответ #139 : 15 Июнь 2019, 00:46:35 »
Тымф, если я сделаю информативные (макро) фотки глазури, массы, краски, следов "травления", то ответы на многие вопросы станут очевидными. И мы сможем говорить о ФАКТАХ, а не о предположениях...

Вы лично можете свидетельствовать, что этот осколок пролежал не менее 100 лет " в плотном слое на глубине больше моего роста" (ц)? Своими руками выковыряли его из грунта в шурфе? Глубокая помойная яма была?...

Вообще-то "ответы на многие вопросы" и так очевидны многим, кроме вас. И задача бесконечно убеждать именно вас в очевидных вещах ни передо мной, ни перед кем-то другим априори не стоит. Вы так и не потрудились аргументированно пояснить свою позицию по "стекломассе с пузырями", при этом нагородив в своё время фигур умолчания и оскорбительных эпитетов. И вот уже три новых "сомнения" за день и очередное примеривание на себя роли определителя "ФАКТОВ, а не предположений", опять эти (ц)...  :facepalm: Я должен по нескольку раз повторять уже сказанное? С чего бы это вдруг? Угомонитесь, право слово, я уже готов признать, что это пришельцы с Нибиру лазерными резаками изобразили надпись и подкрасили поверх колером неземного происхождения, а потом запихали под землю поглубже, чтоб уж наверняка озадачить легко внушаемых землян. Мотивы неясны, но кого это здесь волнует, в споре ради спора?...

Столько времени тратить на констатацию очевидного... И кстати, оба фото осколка сделаны в макро, просто уменьшены. Первое под углом 90о к горизонтальной поверхности, и часть надписи "Голубевыхъ" не видна, а второе - под подобранным тупым углом к источнику света, и фрагмент "Голубевы" на фото - не что иное, как травление, полагаю; там нет краски, что видно по первому фото. Да, день был пасмурный, и фото вышло не идеальное, но достаточно информативное для всех, кроме вас.

Коль скоро обещал, несмотря на вышесказанное, предмет для фото предоставлю в первый же погожий и свободный день на следующей неделе, оставьте в личке телефон для связи. Но отдавайте себе отчёт в том, что это исключительно дань привычке исполнять обещания, а не стремление узнать что-то новое об очевидном. В дальнейшем буду осторожнее в своих обещаниях, иначе, при вашем таланте сомневаться, столь ярко и сегодня проявленном, у меня останется слишком мало свободного времени для любимого хобби, а то и для жизни вообще.

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6301
  • Репутация: 285
    • Просмотр профиля
Re: "Печальки"
« Ответ #140 : 15 Июнь 2019, 15:10:10 »
Дмитрий, лучше подскажите бюджетный способ реставрации кружки без выездов в специализированные магазины и посещения реставраторов эрмитажа.


Митрий

Re: "Печальки"
« Ответ #141 : 15 Июнь 2019, 15:22:26 »
Вы так и не потрудились аргументированно пояснить свою позицию по "стекломассе с пузырями", при этом нагородив в своё время фигур умолчания и оскорбительных эпитетов.
Андрей, один хороший человек  дал мне совет : " Оставьте людям право заблуждаться. Кто захочет, тот Вас поймет. " (ц). У него опыта и понимания специфики работы на форумах побольше, чем у нас с тобой...

Мой телефон +7 952 246 1713

Удачи!    С уважением, Дмитрий.

П.С. Тратить время и силы на создание текстов, которые потом могут быть удалены мудрым админом, мне не хочется иногда...
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает!
"Sapienti sat"

Митрий

Re: "Печальки"
« Ответ #142 : 15 Июнь 2019, 15:50:28 »
Дмитрий, лучше подскажите бюджетный способ реставрации кружки без выездов в специализированные магазины и посещения реставраторов эрмитажа.
Игорь, предмет  классный! Реставрировать нужно обязательно - утраты сильно искажают "общее впечатление".
а) Реставрация  "для себя, любимого"(останется в домашней коллекции) или для дальнейшей продажи предмета?
б) Что предпочтительнее -  самостоятельная работа (долго, трудно, но интересно!) или обращение к специалисту за денежку?
в) По любому, нужна фотка, на которой хорошо будет видна фактура поверхности глазури (степень блистючести). Или это чистый бисквит?
г) Где находится хозяин и предмет? В Питере?

Удачи!    С уважением, Дмитрий.
« Последнее редактирование: 15 Июнь 2019, 16:24:53 от Митрий »
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает!
"Sapienti sat"

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6301
  • Репутация: 285
    • Просмотр профиля
Re: "Печальки"
« Ответ #143 : 15 Июнь 2019, 22:12:42 »
Дмитрий, реставрация для себя любимого, продажа не планируется. По фактуре - "молочное стекло". глазурь в идеале - ни трещинок, ни паутинки. Предмет находится в таком месте, о котором сочиняют анекдоты о глухой провинции.

Митрий

Re: "Печальки"
« Ответ #144 : 16 Июнь 2019, 01:14:03 »
Игорь, как "попасть" в белую глухую глазурь, я пока не знаю...  А попасть нужно!   Пока предположу по атрибуции - опак, Гарднер. Не самый поздний. (ИМХО!!!) Круто повезло!
Остатки росписи посмотреть бы, да и целиком предмет...

Сам не берись делать, теперь я возражаю... Всё остальное из написанного в личке - в силе.

Удачи!    С уважением, Дмитрий.
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает!
"Sapienti sat"

Митрий

Re: "Печальки"
« Ответ #145 : 16 Июнь 2019, 03:53:22 »
В подтверждение моей версии атрибуции

Вербилки, но уже Кузнецовские (бывший завод Гарднера). Форма ОЧЕНЬ похожа... Глазурь прозрачная(?), "простая".
http://antiq74.ru/item/chaynaya-para-proreznaya-kuznetsov-2/

Удачи!    С уважением, Дмитрий.
« Последнее редактирование: 16 Июнь 2019, 03:57:55 от Митрий »
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает!
"Sapienti sat"

Тымф

Re: "Печальки"
« Ответ #146 : 17 Июнь 2019, 12:41:25 »
Пошарил по сусекам сборника "Вся Россия" за 1899 год (занят этим был в связи с другим поиском, но заодно подсмотрел) и в подразделе "Трактиры, рестораны и буфеты" Санкт-Петербургской губернии обнаружил целых четыре заведения трёх Голубевых (все с одним отчеством) в г. Кронштадте. Так что тарелки с надписью "Трактиръ Бр. Голубевыхъ" можно было смело ставить на стол любого из заведений. Ещё и заказ их естественно удешевлялся из-за количества.
 
Помещаю здесь снова фото осколка, ибо страничку уже "перевернули", и скрин из сборника "Вся Россия" за 1899 год.

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6301
  • Репутация: 285
    • Просмотр профиля
Re: "Печальки"
« Ответ #147 : 17 Июнь 2019, 18:48:33 »
В подтверждение моей версии атрибуции

Вербилки, но уже Кузнецовские (бывший завод Гарднера). Форма ОЧЕНЬ похожа... Глазурь прозрачная(?), "простая".
http://antiq74.ru/item/chaynaya-para-proreznaya-kuznetsov-2/

Удачи!    С уважением, Дмитрий.
Да, так и есть Дмитровская фабрика уже Кузнецовского периода (позднего)

Тымф

Re: "Печальки"
« Ответ #148 : 17 Июнь 2019, 22:36:57 »
Пора запостить и настоящую печальку, а то развели тут антимонии  :hi_hi_hi:

Редко такое со мной случается, но купил битый флакон, наверное, чтобы плакать над ним каждый раз, когда попадётся на глаза. Находчик уверяет, мол, "Это не я!", но трудно поверить, глядя на второе фото.  :cry_ing:  Зато, похоже, пробка родная. Высота - 13,5 см, с пробкой - 15 см. Сторона с орнаментом плоская, две другие - весьма футуристичны, модерн, как он есть. Жаль, что не целый.

Обормот

Re: "Печальки"
« Ответ #149 : 18 Июнь 2019, 00:05:32 »
Да, обидно. Но на сколе конкретно видно остатки земельки, чего по дороге бы не случилось. Ну если только флакон не вздумал где то по пути вылезти и искупаться в грязи. Да и осколочков в посылке не было. Я прав?