В этом топике уже есть отсылка к топику
маломерной стеклянной посуды, там есть весьма толковое пояснение питейной посуде "не по размерчику".
Цитирую:""Возбуждение преследования против стеклянных заводчиков за маломерную и неклеймёную посуду", по мнению П.Е. Харламова, "возможно только в двух случаях: или 1) когда полиция застанет на стеклянном заводе самое приготовление маломерной и неклеймёной посуды и притом приготовление сознательное для торговцев акцизными напитками, или 2) когда сами торговцы питьями принесут на это жалобу".
"Обязанности полиции", говорится далее в записке, "так многочисленны, что было бы по меньшей мере несправедливо обвинять полицию в том, что на её обязанности лежит наблюдение за правильностью выделки бутылок для акцизных напитков, и что она этой своей обязанности не исполняет. Таким образом этот (первый) случай предупреждения выделки маломерных бутылок надобно считать вполне недействительным. Остаётся ещё случай - жалобы торговцев. Но этот случай недействительнее первого"...
"От маломерной стеклянной посуды для акцизных напитков", как замечает П.Е. Харламов, "наживаются, конечно, не стеклянные заводчики, а торговцы питьями и притом по преимуществу те из них, коим предоставлено право розлива питей и отпуска их в запечатанной посуде. При высоте акциза и отсутствии какого либо контроля за правильностью розлива и за полномерностью посуды........следует думать, что торговцы питьями, пользующиеся правом розлива напитков, прямо заказывают маломерную посуду, так как они от этого извлекают слишком большие выгоды".
Цитата из записки 1887 года, но и в законах, начиная с конца XVIII века, красной строкой через небольшие отрезки времени напоминают о необходимости соблюдать меру питейной посуды. Но по тем самым причинам, которые так ёмко обобщил П.Е. Харламов, ничего не менялось годами и десятилетиями, и даже столетие спустя, когда и была составлена записка.
Не думаю, что в НЭП дела обстояли как-то кардинально иначе.
Так что, может быть, РИ, а может и ранний СССР.
