Позавчера попробовал написать ответ, но, поняв, что на выходе получилось нечто чересчур оппонирующее (чего обещал избежать), написанное публиковать не стал.
Некоторые соображения всё же считаю необходимым высказать, не оппонирования для, а ради пояснения своего видения методологии исследований.
Подчеркну, поскольку не заметил, что это понято вами, - ваше предположение не оспариваю. Но рассматриваю его, как предположение, а не перевожу в разряд доказанного факта, каким бы удобным и полезным это вам или мне не казалось. А это именно так, мало кому ваша информация, даже в виде предположения, так полезна, как тем, кто занимается определением клейм стекольных заводов. Может быть отсеяна масса версий с расшифровкой "К.З.", как "Курловский Завод" на клеймах и клеймах-оттисках от 1811 до некоторого года, исходя из вашего предположения "где-то приблизительно от 39 до 45 ...лет".
Мои выводы на эту тему можно сформулировать так:"Опираясь на мнение Владимира Шишкова, судя по всему, весьма искушённого в краеведении и использовании архивных источников, стоит быть весьма осторожным в попытках атрибутировать сочетание "К.З.", как "Курловский Завод" на клеймах до 1856 (возможно, до 1850) года. Либо завода до этого времени вообще не было, вероятность чего, исходя из компетенции В. Шишкова, очень высока, либо он был по какой-то причине перенесён из другого места, и в этом случае мог прежде иметь другое название".
Вы подчёркиваете, что "официальная историческая точка зрения трактует возникновение Курловской стекольной фабрики именно в 1811 году именно на том самом месте, где она находится и ныне!". Вы вольны оппонировать именно этой "официальной исторической точке зрения", коль скоро вам это удобно и приятно. Но и мы, не являясь, в большинстве своём, официальными историками, и не вовлекаясь в ваш виртуальный спор с ними, вправе рассматривать сей казус в полезном для нас ключе, никак не стараясь при этом вас обидеть или охладить пыл вашей борьбы.
На всякий случай, отдельной строкой подчеркну, что, не являясь официальным историком, ни я лично, ни администрируемый мною форум "Ленстеклотрест" не участвует ни в каких Крестовых походах против официальных историков или официальной истории. Я отдаю себе отчёт, что львиная доля моих знаний по истории получена именно от них. В свою очередь, очень рад, когда замечаю, что наши скромные изыскания оказываются им полезными. Не раз вносил правки на основании "вновь открывшихся" данных от профессиональных историков. Надеюсь и к нашим поправкам, версиям и определениям относятся с интересом и вниманием. Меня считают прекраснодушным, поскольку я всегда считал (а сейчас и подавно), что русские люди должны искать побольше поводов для объединения, а не для розни. Так и в этом случае. Коль скоро нас с профессиональными историками роднит любовь к отечественной истории, то лучше, по мере наших скромных сил, объединять усилия для её изучения, а не искать поводы уколоть друг дружку побольнее. И по рассматриваемой ситуации я всё стараюсь пояснить подробнее, чтобы вам были понятнее мои цели, и вы не находили в них враждебности, которой нет. Я не считаю априори неверным или "невнятным" мнение, не совпадающее с моим на все 100% и, надеюсь, вы найдёте в себе силы на такое же отношение к моему мнению.
С наилучшими пожеланиями, Тымф.
