Ф.Б.К. С.И.Ж., С.С.Ф. С.И.Ж., Ф.К. И.Ж. и др. клейма Пулковской фабрики (возможно, и других производств) Ивана Жохова.
Оставив в неизменности старт-пост, выношу в заголовок чуть расширенное по сравнению с названием топика определение. Определение сложное и неоднозначное, но, полагаю, вносящее ясность в целый ряд двусмысленностей, порождённых статистикой РИ и её цитированием без критического осмысления.
Для начала обращусь к доступным мне источникам, где впервые упоминается фабрика (фабрики (?)) Жохова. В Ведомости о мануфактурах в России за 1812 год в Ямбургском уезде указано производство "Крестьянина Жохова" (единственного крестьянина в списке стекольных фабрик и заводов Санкт-Петербургской губернии). В таблице напротив его фамилии всего два проставленных значения. Из одного из них явствует, что на его фабрике работает 8 вольнонаёмных рабочих. Другое - "Количество главных инструментов", указываемое в печах, вызывает вопросы. Там то ли 11, то ли римская II. Однако далее в таблице видим, что двойка указывается арабскими цифрами, т.е. надо понимать, что на фабрике Жохова 11 печей, это при 8 рабочих, напомню.
Остаётся предположить, что сам Жохов "основными инструментами" полагал дойницы в печи, ну или наивно-тщеславно думал нечто, вроде:"А в
попугаях дойницах нас больше!". Можно только строить догадки, поскольку вся таблица по всем губерниям полна таких странных цифр, что их достоверная интерпретация была бы чудом. Как простой пример - на следующей же странице у Юшковых в Вятской губернии указана 31 печь (!?) при 52 крепостных и 6 вольнонаёмных работниках, а произвели они 148.053 шт. посуды против 131.000 шт., произведённых Жоховым.
Но эти эксцессы статистики для нас - привычное дело. В Ведомости о мануфактурах в России за 1813 и 1814 гг. встречаем сюрприз иного рода. Там тоже только один крестьянин в Санкт-Петербургской губернии и в том же Ямбургском уезде, но он уже Жочов. Фабрики указаны две (обе в Ямбургском уезде), одна - при деревне Пуйлове, другая - при мызе Петровской. У каждой по 11 "печей", у одной 20, у другой - 21 вольнонаёмный работник.
Есть искушение предположить, что это просто составитель статистики не разобрался и опубликовал представленную фабрикантом статистику одной фабрики отдельно за 1813 и 1814 годы, как статистику двух разных, но весомых оснований для этого пока не вижу. Владельцы имений называли мызы и полумызки именами жён, братьев и прочих родственников весьма часто, и порой в официальной топонимике это не находило никакого отражения. Это я к тому, что поиску Петровской мызы в Ямбургском уезде первой четверти XIX века я посвятил немало вечеров, не нашёл, но это не критерий её существования в это время. Поэтому мы должны полагать, что фабрики было две, если составитель Ведомости не ошибся. И по поводу первой - при деревне Пуйлове, - легко обнаруживается, что "Пуйлове" - описка или опечатка, или неправильная интерпретация документов, присланных фабрикантом, как, по-видимому, произошло и с фамилией Жохов, превратившейся в Жочов.
Подтверждение этому приведу ниже, здесь же опишу произошедшее с упомянутыми статистическими данными в более близкие к нам времена. Почти в неизменном виде они попадают в книгу "Из истории русской керамики и стекла XVII - XIX вв." Н.А. Ашариной, где интерпретируются. как Пуйловский и Петровский заводы крестьянина Ивана Жочева с известными по этому же источнику 20 и 21 работником соответственно. И оттуда копируются по сию пору кем ни попадя, постоянно встречаю это в самых разных статьях и книгах и на форумах по стекольной тематике. Это не упрёк в адрес Н.А. Ашариной. В её время интернета и архивных революций не предвиделось, сделанная ею выборка была обширной и побуждающей к дальнейшим изысканиям, которые не заставили себя ждать впоследствии, с наступлением "нового дивного мира".
В наше время уже странно публиковать связанные с топонимами названия, не сверяя их "в два клика мыши" с реально существовавшими в изучаемое время. Тем паче, что можно проверить, отталкиваясь от той же книги Н.А. Ашариной. Упомянутый ею в том же Ямбургском уезде завод Корф по источнику 1838 года, если на этот источник (Описание Санкт-Петербургской губернии по уездам и станам) посмотреть, обнаруживает деревню Пулково, а "в оной - бутылочный завод". Пулково - название позднее, сохранившееся до нашего времени (не путать с Пулково, откуда самолёты летают, "это - другое"(с)). Во времена. когда Жохов был крестьянином, деревня называлась Пулкова, пример написания - "при деревне Пулковой". Поэтому, если использовать топоним в названии завода по аналогии с Н.А. Ашариной, то он назывался бы Пулковский, хотя в XIX веке называли и Пулков завод, например.
