Автор Тема: определение гранёного стакана с клеймом MADE IN RUSSIA  (Прочитано 10721 раз)

алтай

Тут в центре фото ещё рюмочка изумрудно-зелёная попала,  мы её тоже атрибутировали в другой теме ,  так она мало того , что сама зелёная , так ещё и кислотной зеленью в уф светит  :dr_ink:
У меня ни один граненый стакан не светится, даже определенно имперский. Исключение составляют "трактирные" толстостенные, грубые, те, что отношу к началу 19 в. и совсем уж современные, светящиеся белым светом в УФ. Т.е. сделанные машинным прессованием (почти весь 20 век) не светятся. Для их изготовления подходит не любая стекломасса. Видимо, в этом дело. В 19 веке в России в шихту добавляли не чистые химические добавки, а переработанные природные материалы (зола и пр.), содержащие многочисленные примеси, не ухудшавшие качество стекла, но вызывающие свечение (салатовое, желтое, зеленое) в УФ.    Игорь, благодарю за введение в уранологию! Я просветила все гранёные свои  начала 20 века около 100 штук и эта парочка единственная даёт ярко оранжево-розовое свечение. Получается, что эта парочка из 19 начала 20 века и продавец на ебей был прав , утверждая, что это экспортный вариант ограниченной партии в штаты ? Вопрос- может ли урановое прозрачное стекло давать такое розовое свечение? Вопросы, вопросы , одни вопросы  :194

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5885
  • Репутация: 264
    • Просмотр профиля
По поводу экспортного стакана - сильно сомневаюсь. бесцветного уранового стекла тоже не видел (соли урана добавляли в массу исключительно для придания особого цвета стеклу). Урановое стекло по цвету может отличаться, но в УФ всегда светится желто-зеленым. И по Вашим фото не увидел ничего (может стар стал :old:). Если можно фото получше. Хотя бы такие для примера. Все три предмета бесцветные при естественном освещении. Два явно старые (конец 19), а один совсем молодой.

Саныч

В среде энтузиастов, применяющих метод анализа свечения стекла в УФ, до сих пор не сложилось единого мнения о том, какие химические элементы его вызывают. В качестве основных претендентов считают уран и свинец, которые могут присутствовать в составе шихты, используемой в технологиях XIX века.  Обычно такое стекло имеет зеленоватое свечение и массу всяких различных оттенков. Из личного опыта могу сказать, что метод применим только для чистого бесцветного стекла и  полностью не годится для хрусталя, окрашенного стекла и стекла с различными оттенками стекломассы. Здесь возможны любые варианты.
Могут дать свечение также и органические наслоения и загрязнения на стекле. При использовании ламп небольшой мощности часто приходится приближать источник  довольно близко к исследуемому предмету и широкополосное излучение может вызвать паразитную засветку видимым спектром, характерным для данного типа лампы. Что касаемо конкретного случая, не могу сказать ничего определённого, т.к. качество снимков не позволяет делать реальные выводы.

алтай

По поводу экспортного стакана - сильно сомневаюсь. бесцветного уранового стекла тоже не видел (соли урана добавляли в массу исключительно для придания особого цвета стеклу). Урановое стекло по цвету может отличаться, но в УФ всегда светится желто-зеленым. И по Вашим фото не увидел ничего (может стар стал :old:). Если можно фото получше. Хотя бы такие для примера. Все три предмета бесцветные при естественном освещении. Два явно старые (конец 19), а один совсем молодой.
   Приветствую Игорь !  :pri_vet:-:  Как смогла чужим фотиком щёлкнула :facepalm: качество конечно не айс , но суть вроде-бы ясна , то-есть цвет. Для сравнения рядышком стоят три стакана- один дятьковский 19 шка салатовый  и с другой стороны плоский походный ярко-кислотный , ну а в центре наш испытуемый - розовый.  Перерыла весь тырнет , но нету ведь ничегошеньки   :cry_ing: :ny_tik: :194  ну совсем ничегошеньки про розовое свечение в уф .   Может чего всем нашим трестовским семейством и определим ,  ну очень интересно! :praise

алтай

Чего-ж они туды алхимики россейские нашпиговали  в шихту , что в ультрафиолете такое нестандартное свечение, ясно одно, что соли урана тут явно присутствуют, а вот , что за специи они при варке добавили, енто бооольшой вопрос   :old:

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5885
  • Репутация: 264
    • Просмотр профиля
И это стакан с поста №11?

алтай

И это стакан с поста №11?
    Игорь, в посте 11 фото стакана не моего, это я просто в нём выставила фото аналогичного с этого же форума для примера.  Он очень был похож на мой, который мы сейчас и обсуждаем, МАDE IN RUSSIA-он и есть розовый в уф

Тымф

Моя ничего не понимать. Можно реальные фото стакана и донца, которые мы обсуждаем. А то, такое чувство, что дискуссия о чёрном коте в мешке происходит.

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5885
  • Репутация: 264
    • Просмотр профиля
Моя ничего не понимать. Можно реальные фото стакана и донца, которые мы обсуждаем. А то, такое чувство, что дискуссия о чёрном коте в мешке происходит.
Да. И при естественном освещении.

алтай

Моя ничего не понимать. Можно реальные фото стакана и донца, которые мы обсуждаем. А то, такое чувство, что дискуссия о чёрном коте в мешке происходит.
  :uch_tiv: Мы сейчас решаем судьбу стакана MADE IN RUSSIA  для этого мной и была создана эта тема, участие в которой мы все сейчас и принимаем! И 4 фотографии этого самого стакана при нормальном дневном освещении были выставлены мной в самом начале этой темы в посте №1 :fo_tik: :a_g_a:

алтай

У меня их два одинаковых :dr_ink:

Тымф

Понял-принял. Мнения не меняю, стакан из 1-го поста атрибутировать, как принадлежащий временам РИ, чуйка отказывается напрочь. Чем вызвано его дивное свечение в УФ, мне неведомо, но оно выглядит ценнее, чем сам стакан.

алтай

Понял-принял. Мнения не меняю, стакан из 1-го поста атрибутировать, как принадлежащий временам РИ, чуйка отказывается напрочь. Чем вызвано его дивное свечение в УФ, мне неведомо, но оно выглядит ценнее, чем сам стакан.
      :hi_hi_hi: Да я и сама понимаю , что персонаж этот странный мягко говоря, а про ценность свечения -это здорово сказано  :-) :-)

Тымф

Понял-принял. Мнения не меняю, стакан из 1-го поста атрибутировать, как принадлежащий временам РИ, чуйка отказывается напрочь. Чем вызвано его дивное свечение в УФ, мне неведомо, но оно выглядит ценнее, чем сам стакан.
      :hi_hi_hi: Да я и сама понимаю , что персонаж этот странный мягко говоря, а про ценность свечения -это здорово сказано  :-) :-)

Так свечение и в самом деле чудесное, но как извлечь из этого что-либо, кроме приятности глазу при включённой УФ-лампе, вот вопрос...  ;)

Штирлиц

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5885
  • Репутация: 264
    • Просмотр профиля
Чудеса. По сведениям интернета, похожее свечение дает кальцит или двухвалентный марганец. В любом случае интересный объект.