Ленстеклотрест
Фото и определение стекла => Идентификация и оценка посуды не из стекла и всего остального => Тема начата: Тымф от 21 Декабрь 2017, 03:37:20
-
Клеймо с остатков миниатюрной кружки с ручкой, диаметр дна всего 4,2 см. Вопрос в названии топика, после определения перенесу в профильную тему.
-
Комментарий с "соседнего" (фарфорового, в основном) форума: По кн. Цуренко И.Г., Насонова И.С., Насонов С. М. марка завода Дрейлингсбуш под Ригой, 1870-е.
-
В теме "М.С. Кузнецов в Будах" Ирина на мой вопрос по такому орлику, если он без обычного клейма рядом, отвечала:"Ну почему не определить? Можно. Клеймо в тесте ставится только на фаянс. А у Кузнецова разброс не очень обширен: либо Буды, либо Тверь. Будянские 99% - с орлом (говоря есть без орла, но я не видела...), а тверские наоборот - часто без орла, но с номером модели (хотя бываю и с орлом, и при этом номер модели обязательно тоже стоит). Тверской художественный фаянс (статуэтки и прочее) - всегда без орла.
P.S. Ну и сами орлы тоже разные..."
В той же теме (http://lensteklotrest.ru/index.php?topic=775.0) на фото такое же клеймо, как выставил на определение, рядом с подглазурным клеймом М.С. Кузнецова в Будах. И где истина? :194
-
Истина, как обычно, где-то рядом. Будем искать.
-
Как я и говорил, где-то рядом. Цитата с того же форума: "Два века рижского фарфора". Сафонова-Рускуслис.
Завод Кузнецова в Риге, а не завод Дрейлингсбуш под Ригой!
-
Живёшь так живёшь... :hi_hi_hi:
Но ведь на селёдочнице будянской такое же клеймо, разве нет? Что-то недоговаривают в этих книгах :glaz ki:
-
Вот я смотрю на материал, и он мне нравится больше чем тот из которого делали в Твери и в Будах. Это точно фаянс? Даже обод не почернел как бывает.
-
Вот я смотрю на материал, и он мне нравится больше чем тот из которого делали в Твери и в Будах. Это точно фаянс? Даже обод не почернел как бывает.
Фаянс точняк :a_g_a: Но покачественней, да. То есть я совсем не против Риги, учитывая количество рижских клейм в локации, это весьма вероятно. Но как быть с тем, что такие же клейма в тесте встречались на других заводах? Ну и мнение Ирины тоже.
-
Вот я смотрю на материал, и он мне нравится больше чем тот из которого делали в Твери и в Будах. Это точно фаянс? Даже обод не почернел как бывает.
Фаянс точняк :a_g_a: Но покачественней, да. То есть я совсем не против Риги, учитывая количество рижских клейм в локации, это весьма вероятно. Но как быть с тем, что такие же клейма в тесте встречались на других заводах? Ну и мнение Ирины тоже.
Андрей, ваша чашечка не фаянсовая, а фарфоровая. Из так называемого "холодного" (низкотемпературного фарфора). Это фарфор низкого качества и многие его часто путают с фаянсом... Изделия из него то же довольно толстые, как из фаянса, но тесто более плотное и это, кстати, абсолютно не мешает ставить клеймо в тесте... Еще отличаются от фаянса другой глазурью. Которая в течение времени практически не дает кракле.
Так что ничего не мешает вашей чашечке быть Рижской... Тем более, что рижская фабрика подобный фарфор выпускала в достаточном количестве.
-
Сфотаю предмет сверху и выложу сегодня. Выходит, такое клеймо могли поставить не только на фаянсе, уже "прибыток" к знаниям, спасибо :uch_tiv:
-
Андрей, тут все просто и сложно одновременно. Сейчас приняты 3 основные деления керамики: фарфор, фаянс, ну и сама керамика. А на самом деле ее значительно большее количество разновидностей. И поэтому разделение на фарфор и фаянс очень условно. Низкотемпературный фарфор имеет еще одно название - "полуфарфор" (хотя многие специалисты говорят, что это не правильно и разделяют их на 2 отдельных материала, т.к. состав у них все же разный). И вот тут теперь начинается путаница: некоторые относят его к фарфору, а некоторые (по старой памяти) к фаянсу. Из полуфарфора производят посуду и... сантехнику. В сантехническом исполнении его все поголовно называют фаянсом!!! :-) А вот в посудном исполнении - почему-то фарфором! :blink: Хотя в старые времена и посуда из него относилась тоже к фаянсу.
Поэтому нет ничего удивительного, что присутствует клеймо в тесте.
И, кстати, в получившейся путанице есть и моя вина. Я не пояснила, что есть материал, который по физическим свойствам ближе к фаянсу, а по имени называется фарфор! (для меня-то он - ФАЯНС :smu:sche_nie:). Поэтому и указала, что чашечка не фаянсовая, а фарфоровая. А когда писала про Буды и Тверь, сказала, что клеймо в тесте ставится только на фаянсе, потому как классический фаянс и этот дурацкий полуфарфор все-таки относятся к одной группе - фаянсу. Короче бедлам полный! :facepalm: Хотя намерения мои были самыми благими... Не забивать голову народу всякими фигнями, потому как они встречаются не так часто. А получилось как обычно! :-)
-
Спасибо за пояснение :uch_tiv: С полуфарфором немного знаком, может быть, это тот самый случай - толстенький и крепкий. На ободке дна - тёмный голубоватый полукруг, какой бывает от нахождения в земле фаянса, хотя, может и отцвет глазури. Монетка - рубль современный для масштаба.
-
Конечно, это он.
-
Конечно, это он.
Спасибо, разобрались :uch_tiv: